简介

《创新者的窘境》是哈佛商学院教授克莱顿.克里斯坦森关于创新论述的著名作品。这个书的主旨是试图解决一个悖论，就是在面对某些创新时候，一些管理良好，运行良好，重视创新，也没有犯错的公司，往往会某名奇妙的失败。这个悖论就被叫做“创新者的窘境”，实际上并不是这些公司不创新导致的失败，也不是决策失误导致的失败，反而是他们积极倾听用户的声音，积极追求创新以扩大利润这些理性的经营导致了他们失败。要解决这个问题，书中从创新，市场，技术几个方面来做了回答。

论创新

大到一个国家，小到一个小公司，小机构，都把创新当作是提升实力，提升水平的一个重要手段。国家会提大众创业，万众创新，公司会将创新作为自己实力的象征，从而带来相应的收入。但是不可否认的是，任何真正的创新都是难以想象的困难的。对于企业来讲，如果不能有很好的创新水平，那么很可能在面对竞争的时候失败。

实际上，创新也是有各种类型的，笼统的讲，有一类创新是会提升现有产品各方面的水平的，这类创新可能会引入很多新的技术和新的想法，这类创新叫做延续性创新。另一类创新是完全不一样的创新，实际上会降低现有产品的体验，这类创新往往不需要引入各种新的技术，而是将现有技术进行各种组合，这类创新有可能是破坏性创新。破坏性创新的特点就是，在刚出来的时候，可能性能和实用性上的指标与主流市场差异很大，基本不能满足主流市场的需要，但是随着技术发展，性能的优化，会逐步的蚕食掉主流市场。主流市场的企业这个时候再反应过来已经来不及了。创新者的窘境就是说，成熟企业，通常是在现有市场上占据大头的这些企业，面对延续性创新的时候，能够很好的把握住机会，并持续引领这个市场，但是面对破坏性创新的时候，往往很难抓住现有的机会，公司越理性，管理越好，在延续性创新领域越成功，就越容易在面对破坏性创新的时候失败。

延续性创新容易把握，是因为这些创新就是在现有市场的基础上，进一步优化性能，改进现有产品。对产品的改进永远是市场用户的心声，用户永远会想要性能更好，体验更好的产品。而破坏性创新与之不同的是，出现的时候可能连市场都不知道，从而就无从预测和把握。

另外一点就是，如果持续性创新走得太远，有可能变成了为了创新而创新，例如功能的不断堆砌，性能的极致追求，在某些情况下，并不是更好的选择。

论市场

破坏性创新从另一个方面能完美躲过具有成熟市场的企业的视角的诀窍就是，这个市场在出现时，足够小，足够低端，以至于无法满足成熟企业对于增长的需求。企业一定是追求利润，追求健康的增长的，而对于一个管理良好，理性的成熟企业来说，对应的市场份额以及利润完全不值得这类企业在已有市场上提升份额和利润，因此也就完全不值得投入。

实际上，破坏性创新能够颠覆市场的关键在于，市场对于一个产品的性能的追求和企业能够提供的性能之间并不是一个完全对等的关系。当性能达到一定程度的时候，实际上已经超越市场的需求了。市场的购买等级体现为“功能性”，“可靠性”，“便捷性”以及“价格”，这四个因素是层层递进的，功能性满足市场之后，就变成了可靠性的竞争，可靠性满足之后就变成了便捷性的竞争，最后会演变为价格的竞争。如果在错误的阶段，企业采用了错误的追求，可能就会一败涂地。例如在性能已经过剩，市场需求转变为可靠性的比拼时，还持续投入来增加产品功能，显然是一个错误的方向。

但是这个拐点并不是能简单的通过市场反馈来得到的，即使仔细倾听用户的声音，也可能得不到更好的方向，在市场没出现时候，很少有人能够准确的描述和预测。做市场调查的更好的做法是取观察用户如何使用现有产品，从而来考虑改进，而不是听他们说他们需要怎样的产品。同时，一般来讲，成熟公司在做产品时候会假定现有的市场，但是破坏性创新是反主流的，可能调研的对象完全是错误的。

论技术

在破坏性创新中，并不一定需要破坏性的技术，因为往往破坏性技术都是朝着提升现有产品的性能和体验的方向去做的，而这一类产品的创新方向是最容易预测的。极致性能的追求，极致体验的追求，都是现有市场上能不断继续下去的要素。

破坏性创新，往往具有跨界的属性，是将其他领域的一个现有技术跨界引入到当前领域中来，这样出来的产品，可能具有各种各样的缺点。但是如果正好找到了匹配的市场，随着发展，能够从小众不断发展成主流。

例如当年功能手机时代与智能手机时代，实际上智能机就是一个破坏性创新，这个创新是将原有市场的例如 pda, mp4 等东西与手机结合起来了，而并没有使用惊天动地的技术，最大的体验降低就是牺牲了手机的坚固性和续航。而提供了更多的使用便利。而智能机出现时候并没有马上变成主流，而是在小众领域发展了很久，即使苹果手机，也是在 3Gs 之后才慢慢进入主流市场引领时尚，安卓就出现得更晚了。

对于技术，我一向的观点是，一定需要使用相对成熟的技术，组合到产品中，才能成就伟大的产品，如果技术太领先时代或本身不成熟，往往会变成一些忽悠。例如 magic leap, 机器人等等。

总结

因为破坏性创新出现时，可能市场还没出现，所以一切的分析和预测可能都是错误的，所以要求企业能够不断学习和调整。另一方面，即使市场出现，也远远比不上主流市场，而要在这样的市场上灵活的回头和打拼，就需要一个与之相匹配的独立机构。这个新兴的市场能够完全满足这个独立机构关于利润和增长的需求。这样的机构也不能在成熟企业的内部，因为那些企业具有自己的价值网，会竭尽全力的将这个破坏性创新技术往主流市场上靠。所以必须是一个独立于成熟企业的一个机构来应对，并伴随着整个市场的成长，最后从低端到高端来颠覆整个行业。